债权人要求俱乐部向足协提交欠债证据

尽管多次强调这两份名单的标题明确标示为“完成债务清偿俱乐部名单”，而非准入名单，但仍有许多人，包括球员在内，误将其视作准入名单，并质疑道：“为什么能通过准入？”

此外，还有一些球迷评论称，由于球员提出了质疑，因此足协失去了公信力，这种理解显然是不正确的。发布此类名单的目的正是为了接受社会各界的监督。在公告中，我们可以看到第二段已明确说明，而在列表下方也提供了一大段相关解释及反馈渠道。

需要指出的是，足协并不是政府机构，也不具备全面监控俱乐部运营状况的能力。目前，各个俱乐部需自行填写和提交各种材料，以证明它们已经满足相应的准入条件。然而，这些证据并不一定完全真实可靠，俱乐部可能会夸大、隐瞒甚至伪造这些信息。

根据原则，“谁主张，谁举证”。社会监督的重要性就在于此。如果任何债权人认为某家俱乐部尚未清偿欠款，就应该向足协会提交相应证明材料。这一点，在公布注册时已有详细阐述。因此，目前部分球员公开表达质疑是正常现象，同时也是清账通知发布的一项重要意义所在。

双方之间存在争议主要源自以下两个方面：一是“俱乐部胡说”：即报告中的确存在漏报或错报情况，其实尚未完成还款；二是“球员胡说”：所提及的问题超出了清算范围，不属于中国足协规定之内或者根本不存在该笔债务。对此，双方都有责任继续进行解释与举证，以支持自己的立场。

当然，通过此次事件我们也看到了，中国职业足球联赛中的俱乐部门对于准入工作的宣传力度明显不足，使得公众以及债权人的了解程度有限。而且，对于清账事项的信息透明度较低，与国际足球联合会（FIFA）那样能够即时更新并供公众查阅的信息系统相比，中国足协目前缺乏类似机制（前几天我曾发文讨论过这一点）。

因此，应借鉴此次教训，更好地利用社会监督力量，并结合现代化信息手段，让所有审批过程都置身阳光之下，提高公众和债权人的知情权，从而及时解决问题，有效避免负面事件集中爆发，为维护运动员等相关利益者权益奠定基础，同时提升职业联赛商业价值与形象。